形势逆转！三名大法官倒戈，贝森特向美最高法院摊牌：整个国家或要陪葬

2025年11月5日，美国最高法院的听证会现场，首席大法官约翰·罗伯茨当庭质问特朗普政府律师：“关税的本质是对美国民众征税，而宪法明确规定，征税权属于国会而非总统。 ”这场原本被特朗普视为“稳赢”的官司，因三名保守派大法官的突然倒戈彻底转向。 其中两人戈萨奇和巴雷特，还是特朗普亲自提名的“自己人”。听证会持续两个多小时，六名大法官对关税合法性提出质疑，占最高法院总人数的三分之二。美国财政部长贝森特在听证会前后多次警告，若最高法院判定关税非法，美国政府可能需退还高达7500亿至1万亿美元的已征收关税

。 这笔巨额退款相当于美国2025年财政赤字增量的近16倍。 贝森特称此举将引发“灾难性后果”，甚至导致美国财政“崩盘”。

特朗普在听证会前突然改口拒绝出席，他在社交媒体宣称“不想抢案件风头”，但强调若总统失去关税权力，美国将“处于不利地位甚至面临国家毁灭”。 这种临阵退缩与他在10月高调宣称“将亲自旁听”的态度形成鲜明对比。 彼时他称此案为“美国史上最重要案件”，败诉会让美国“面对世界时毫无防御能力”。

展开剩余76%

这场争议的核心是特朗普依据《国际紧急经济权力法》实施的全球关税政策。 该法律颁布于1977年，旨在应对国际紧急经济威胁，但条文从未提及“关税”授权。 2025年5月28日，纽约国际贸易法院首次裁定特朗普越权，认为贸易逆差不构成国家紧急状态，且关税权属于国会专属权力。 8月29日，联邦巡回上诉法院以7比4的投票结果维持原判。

听证会上，大法官巴雷特直接质疑政府法律依据：“总统能否将临时应急权力转变为长期政策？ ”戈萨奇则追问紧急权力法的边界是否包含关税征收。 这些质疑让特朗普团队措手不及。 此前，政府辩称贸易逆差是“异常且特殊的威胁”，关税属于总统应对危机的合法手段。

听证会现场，美国商会代表指出关税成本最终由美国消费者承担。 耶鲁大学数据显示，美国有效关税税率已达19%，创大萧条以来新高，使每个美国家庭年均支出增加超2000美元。 50多位经济学家联名提交法庭文件，强调“贸易逆差是市场规律而非国家安全危机”。

特朗普在社交媒体反击称：“没有关税就没有国家安全！ ”他指责反对者“让美国丧失防御能力”。 但听证会披露的数据显示，美国进口商品中40%为中间产品，关税反而推高了本土制造业成本。 联邦预算赤字在2025年7月同比激增19%，增加470亿美元，远超同期210亿美元的关税收入增量。

最高法院的保守派大法官占比原本是特朗普的优势。 9名大法官中6人属保守派，其中3人由特朗普任命。 但2025年3月，巴雷特曾与自由派法官联手否决特朗普冻结全球卫生援助的行政令。 此次听证会再次出现保守派内部分裂。

听证会结束后，预测市场平台Kalshi的合约数据显示，特朗普胜诉概率从近50%跌至30%。 美国参议院此前已表达推翻关税政策的意向，若最高法院最终否决，特朗普政府将面临政策全面逆转。 2025年以来，加州政府等多方已对关税政策提起诉讼，指控其加重企业和消费者负担。

特朗普政府曾试图将关税与乌克兰援助捆绑，提议通过对华商品加征100%关税筹集“胜利基金”。 但商务部数据显示，中美贸易摩擦期间美国大豆对华出口一度关闭半年，美方多次请求中方恢复采购。 新一轮关税威胁导致美国港口出现停摆迹象。

最高法院的判决预计需数月时间。 期间，特朗普政府准备启用《1974年贸易法》备用条款，允许在贸易不平衡时征收最高15%关税。 财政部长贝森特暗示可能推迟执行新关税，称“需要评估对供应链的冲击”。

听证会记录显示，首席大法官罗伯茨反复强调“重大问题原则”，即总统涉及重大经济决策时需国会明确授权。 这一原则曾用于限制奥巴马政府环保政策，如今成为制约特朗普关税的法律武器。 最高法院历史上仅1804年有过一次大法官弹劾案例，且最终无罪，但2025年民众对法院信任度已降至25%。

美国联邦巡回上诉法院的7比4投票结果反映出司法系统内部严重分歧。 民主党掌控的12个州联合小企业主提起的诉讼，指控关税导致物价上涨和通胀危机。 听证会次日，特朗普在社交媒体发文称“美国必须保持强势”，但未直接评论法官倒戈事件。

2025南昌飞行大会

发布于：江西省